2020 год

 

 

Таблица 1.

Распределение ответов респондентов на вопрос: «Нам очень важно выяснить, где именно люди сейчас часто сталкиваются с коррупцией, а где она встречается редко, какие представления о ней верны, а какие — нет. Поэтому я буду называть Вам ситуации, о которых мы уже говорили, а Вы скажите, пожалуйста, приходилось ли Вам за последний год бывать в таких ситуациях, и если да, то охарактеризуйте их», %

 

Проведенное исследование выявило двойственное отношение к коррупции. С одной стороны, 44% жителей региона осуждают это явление и только около 20% не считают коррупцию чем-то предосудительным. С другой стороны, есть существенная доля тех, кто допускает дачу взятки, но будет осуждать тех, кто ее берет (23%), тем самым в общественном сознании формируется некая культура взяточничество. Распределение ответов на вопрос о причинах возникновения коррупционных ситуаций также косвенно это подтверждает: около трети населения Нижнегорской области говорят, что в учреждениях на взятке не настаивают, но их дают, чтобы быть спокойнее. Однако при этом не надо забывать, что 27% жителей говорят, что взятку требуют должностные лица. (см. Рис. 3).

Рис. 2. Распределение ответов респондентов на вопрос «Люди по-разному относятся и к тем, кто дает взятки, и к тем, кто их берет. Какая из приведенных точек зрения Вам ближе?», %

 

Рис. 3. Распределение ответов респондентов на вопрос «Как Вы считаете,

по какой причине возникают коррупционные ситуации?", %

 

 

 

Несмотря на невысокий процент столкновения в повседневной жизни с коррупционными проявлениями, население склонно критиковать органы власти, оценивая их работу по борьбе с коррупцией: около 45% ставят отрицательные оценки органам власти всех уровней (см. Рис. 4.). Но важно отметить, что этот показатель несколько снизился, по сравнению с 2019 годом (53%).

Рис. 4. Распределение ответов респондентов на вопрос «Как в целом на сегодняшний день вы оцениваете работу органов власти (всех уровней) по противодействию коррупции?», %

 

 

Оценки коррупционной ситуации в Нижегородской области бизнес-сообществом

Обращаясь к опыту предпринимателей, мы видим, что коррупционную ситуацию реже инициирует должностное лицо, чем сами предприниматели. Так, чуть менее трети опрошенных отметили, что должностное лицо намекнуло о необходимости неформального или скрытого платежа. Треть предпринимателей отмечает, что сами организации принимают решение о необходимости платить на основе опыта других предпринимателей, а 36% полагают, что так надежнее с точки зрения интересов организации (рис. 5).

Рис. 5. Распределение ответов на вопрос: «Причина, по которой организация (предприятие, фирма, бизнес) из Вашей отрасли, по размерам схожая с Вашей, была бы склонна к оказанию влияния на должностное лицо посредством осуществления неформальных прямых и (или) скрытых платежей?», %

 

 

 

Рис. 6. Распределение ответов на вопрос: «Сталкивались ли Вы с тем, что должностные лица каких-либо из указанных органов власти предъявляли к Вашей организации (предприятию, фирме, бизнесу) незаконные требования?», %

По мнению предпринимателей, незаконные требования чаще всего предъявляют органы противопожарного надзора, МЧС, налоговые органы (по 16%), полиция (11%), Роспотребнадзор и судебные органы (по 9%), Ростехнадзор (7%), а также органы по охране труда и прокуратура (по 6%). С одной стороны, важно понимать, что данные требования представляются незаконными именно с точки зрения предпринимателей, с другой стороны, в целом, доля таких ситуаций невелика, а по ряду контролирующих инстанций не превышает 3% (рис. 6).

Если говорить о размере неформального вознаграждения, то среди тех предпринимателей, которые ответили на данный вопрос, распределение ответов было следующим (рис. 7). Чуть менее 30% указали, что его размер не превысил 10 тысяч рублей, 36% отметили, что средний размер вознаграждения составляет от 10 до 25 тысяч рублей, еще треть отметили, что вознаграждение может составлять до 150 тысяч рублей. Только 2% считают, что размер взятки превышает 150 тысяч рублей и может достигать 500 тысяч. При этом важно подчеркнуть, что около 50% представителей бизнеса отмечали, что представители их сферы деятельности вообще не сталкиваются с необходимостью неформальных платежей. Проведенный опрос представителей бизнес-сообщества выявил, что основной формой коррупции в Нижегородской области являются подарки.

Рис. 7. Распределение ответов на вопрос: «Как Вы думаете, у организаций (предприятий, фирм, бизнеса), подобных Вашей, какая сумма в среднем приходится на один неформальный прямой или скрытый платеж?», %

Меры по противодействию коррупции, которые предпринимают органы власти Нижегородской области, оцениваются предпринимательским сообществом как не слишком эффективные (рис. 8). Чуть более трети предпринимателей (36%) поставили деятельности в этом направлении положительные оценки. При этом 45% назвали меры скорее неэффективными, а 13% ‑ абсолютно неэффективными. В то же время, следует учесть, что осведомлены о подобной деятельности властей около 30% предпринимателей. Чуть менее половины (40%) что-то слышали об этом, но не знают никаких подробностей, а 30% вообще ничего не знают о подобных мерах. Таким образом, оценка деятельности властей по противодействию коррупции опирается не на реальное знание, а преимущественно на слухи и не вполне достоверную информацию. Такие оценки особенно опасны в ситуации 2020 года, когда коронавирусная инфекция усилила общий уровень недовольства в предпринимательском сообществе, в результате мы видим рост негативных оценок по ряду показателей, в том числе и в отношении мер противодействия коррупции.

Рис. 8. Мнение предпринимателей о степени эффективности усилий руководства Нижегородской области по борьбе с коррупцией в регионе, %

Оценки коррупционной ситуации в Нижегородской области служащими

В своих ответах на вопрос о масштабах коррупции государственные гражданские и муниципальные служащие региона оказались единодушны: около 30% из них склонны полагать, что коррупция в области распространена в средней степени. Лишь 6−7% служащих отмечают выраженный характер коррупционных нарушений (Рис. 9).

Из факторов, способствующих распространению коррупционных нарушений, по мнению служащих, прежде всего, стоит назвать низкую заработную плату чиновников, чрезмерную бюрократизацию сфер управления. Также важным фактором будет и привычка самих граждан давать взятки (Рис.10). При этом, муниципальные служащие несколько чаще государственных гражданских называли значимыми факторами излишнее число согласующих инстанций и недостаточное внимание со стороны контролирующих органов. Напротив, государственные гражданские служащие чаще муниципальных говорили о значимости топовых факторов, способствующих распространению коррупционных правонарушений, а также чаще упоминали недостаточное знание чиновниками антикоррупционного законодательства.

Что касается факторов, препятствующих распространению коррупции, то чаще всего служащие апеллируют к моральным качествам чиновника: его личной ответственности в соблюдении антикоррупционного законодательства. Для каждого второго государственного гражданского служащего значимым заслоном на пути распространения коррупции является высокая заработная плата должностного лица. Важно и понимание неотвратимости наказания за коррупционные правонарушения, также, как и ответственность самих граждан. При этом для муниципальных служащих именно собственная уверенность в неотвратимости наказания выступает чуть более значимым фактором, чем гражданская ответственность населения. Государственные гражданские служащие считают эти факторы равнозначными. Достаточно эффективными факторами в борьбе с коррупцией чиновники также называли эффективное законодательство и предоставление государственных и муниципальных услуг в электронном виде, систему «одного окна». (Рис. 11)

Рисунок 9. Распределение ответов респондентов на вопрос «Насколько,

по Вашему мнению, распространены коррупционные нарушения

в Нижегородской области?", %

Рисунок 10. Распределение ответов респондентов на вопрос «Какие факторы, на Ваш взгляд, способствуют совершению

коррупционных нарушений?", %

 

Рисунок 11. Распределение ответов респондентов на вопрос «Какие факторы, на Ваш взгляд, препятствуют совершению коррупционных действий?», %

 

 

 

 

Ситуация в муниципалитетах

 

Говоря о ситуации в муниципальных образованиях области, хотелось бы обратить внимание на ряд ключевых позиций. Таблицы с распределениями по районам вы можете посмотреть в розданных вам материалах.

Если говорить о восприятии органов власти и различных учреждений с точки зрения того, насколько честными они являются (в Федеральной методике оценивается именно честность), то региональные власти чаще всего критикуются в Варнавинском районе, Вадском, Балахнинском и Починковском муниципальных округах, а также в городских округах Выкса и Нижний Новгород (53−54%). Органы местного самоуправления чаще всего называются нечестными в Ардатовском районе, Балахнинском округе, Спасском районе, Богородском и Вадском муниципальных округах, а также в городском округе Нижний Новгород.

В целом, как уже отмечалось лидерами по негативным оценкам являются не органы власти, а служба безопасности дорожного движения, политические партии, коммунальные службы, правоохранительные органы. По районам области здесь также наблюдается специфика.

ГИБДД чаще всего критикуют в Сосновском районе и городе Арзамас (доля негативных оценок здесь превышает 80%), за ними следует Дивеевский муниципальный округ (77%). Политическими партиями недовольны жители Сосновского района, Починковского округа, Арзамасского района, Воскресенского района, Дивеевского округа и Большемурашкинского района, а также городского округа Выкса.

Коммунальные службы особенно негативно воспринимаются в городских округах Выкса, Арзамас и Сокольский, а также в Балахнинском муниципальном округе. Правоохранительные органы чаще всего критикуются в Арзамасе и Нижнем Новгороде, а также в Дивеевском и Починковском муниципальных округах и в Сосновском районе.

При этом в муниципалитетах области нет ощущения, что число случаев коррупции в последнее время растет. Чаще всего о росте таких случаев в своих муниципальных образованиях говорят жители Арзамаса и Нижнего Новгорода, а также Сеченовского района (по 15% в каждом). Напротив, в Лысковском муниципальном округе и городском округе Воротынский от четверти до трети населения говорят о сокращении числа коррупционных проявлений. Личный опыт столкновения с коррупционной ситуацией также не слишком выражен. Чуть чаще, чем другие жители области, сталкивались с ситуацией, когда требовалось неформальное вознаграждение, жители Тоншаевского округа (17%), Пильнинского района (14%) и Богородского округа (13%), а также городских округов Кулебаки и Семеновский (по 13%). Реже всего о случаях коррупции говорили жители Дивеевского округа, Лукояновского района, Лысковского округа, Сосновского района и Починковского округа (более 80% жителей не сталкивались с подобными ситуациями).

Чаще всего положительно работу властей по противодействию коррупции оценивают жители Ковернинского и Лысковского округов, Тонкинского и Воскресенского районов. Наиболее критично — население Сосновского и Кстовского районов и Балахнинского муниципального округа.